Вихваляння мистецтва штучного інтелекту Grok від Ілона Маска привернуло увагу — ось що насправді відбулося (і чому це важливо для ШІ у 2025 році)
Ілон Маск стверджував, що ШІ Grok створив вражаюче мистецтво, але користувачі виявили правду: зображення були запозичені у реального фотографа. Ось що сталося.
- 220+ мільйонів — Загальна кількість підписників Ілона Маска в X у 2025 році
- 1,2 мільйона — Оціночна кількість згенерованих ШІ зображень, які щодня діляться онлайн у 2025 році
- 0 — Кількість разів, коли Grok генерував оригінальні “внутрішні інструменти” без завантаження фото
- 1 — Фотограф (Чарльз Брукс), чий твір було скопійовано в цьому інциденті
Ілон Маск знову потрапив у заголовки новин після того, як поділився партією захоплюючих “згенерованих ШІ” мистецьких творів через Grok, останній інструмент штучного інтелекту його платформи X. Але всього через кілька годин гостро оком користувачі виявили переконливу правду: зображення були безпосередньо запозичені у віолончеліста, який став фотографом, Чарльза Брукса, а не створені з нуля Grok.
У пості Маска для своєї аудиторії X (колишній Twitter) — яка наразі перевищує 220 мільйонів — він закликав шанувальників “генерувати зображення з Grok”, демонструючи сюрреалістичні сцени людей, які живуть всередині музичних інструментів. Відмінний водяний знак “Grok” натякав на магію ШІ. Але реальність? Зображення значно покладалися на реальні фотографії Чарльза Брукса, а Grok лише вставляв нові предмети у композицію.
Це відкриття спалахнуло у соціальних мережах. У 2025 році всі чекають на наступний прорив у ШІ, але ця суперечка виявляє обмеження (та потенційні небезпеки) сучасних технологій.
Чи справді мистецтво Grok створюється ШІ? Ваші запитання — наші відповіді
Як користувачі зрозуміли, що зображення не є справжніми творіннями ШІ?
Це зайняло небагато часу. Користувачі Grok, знайомі з його особливостями створення зображень, відразу помітили високу якість та креативну перспективу зображень — набагато кращу, ніж зазвичай надає Grok, особливо для “людей всередині інструментів”. Вони виявили, що фони збігаються з визнаною фотосерією Чарльза Брукса, збагачені лише незначними елементами з боку ШІ.
Чи може Grok або будь-який інший ШІ створити таке мистецтво без реального референсу?
Поки що ні. Більшість інструментів ШІ, включаючи OpenAI та Google, потребують великої кількості навчальних даних. Композиції, що демонструють внутрішню частину віолончелів, піаніно або саксофонів, є рідкісними, тому, якщо хтось не завантажить оригінальне фото, ШІ не зможе вигадати такі візуали з точністю.
Що сказав фотограф?
Чарльз Брукс не був проти творчих редагувань — за умови, що люди його вказують. Він пояснив в Instagram, що чесність та видимі кредити — це ключові моменти. Однак що його розчарувало, так це те, що X приховав його коментарі, коли він вказав на правду.
Як розпізнати мистецтво, згенероване ШІ, та зображення, створені людиною
- Вивчіть деталі. Сучасний ШІ має труднощі з гіперреалістичними текстурами та креативними налаштуваннями.
- Шукайте водяні знаки, очевидні редагування або невідповідні елементи, які сигналізують про постобробку, а не чисте генерування ШІ.
- Перевіряйте форуми або інструменти зворотного пошуку зображень, щоб відстежити походження зображення.
- Запитайте: Чи було це композицію раніше? ШІ рідко потрапляє в унікальну, невидиму художню територію.
Чому це важливо для ШІ у 2025 році?
Генератори зображень на базі ШІ все ще сильно залежать від людської творчості, референтних матеріалів та курованих наборів даних. Незважаючи на швидкі зрушення, оригінальність залишається важкодоступною для машин — вони реміксують, але рідко винаходять. Оскільки обговорення авторських прав та творчих кредитів загострюються, такі історії, як помилка Маска з Grok, підкреслюють зростаючу необхідність прозорості в мистецтві ШІ.
Аналізатори галузі прогнозують бум генеративних інструментів ШІ цього року, але творці та технологічні лідери повинні віддавати пріоритет чесності та повазі до авторських прав. Платформи, такі як Instagram та X, стикаються зі зростаючими закликами щодо чіткої атрибуції та захисту художників. Межа між натхненням, імітацією та крадіжкою стає розмитою, як ніколи раніше.
Чи покращиться Grok? На що слід звернути увагу в подальшому
X та його ШІ-аналоги змагаються, щоб заповнити творчий розрив з людськими художниками. Твіт Маска, хоча й привертає увагу, служить застереженням: гіп насправді випереджає реальність. Щоб дійсно довіряти творчості на основі ШІ, користувачі вимагають доказів — не лише відшліфованого маркетингу чи водяних знаків.
- Зворотно шукайте зображення, щоб перевірити оригінали.
- Розгляньте деталі — чи виглядає воно нереально досконалим або унікально складеним?
- Запитуйте творців про їхній процес (і очікуйте прозорості).
- Шукайте належні кредити та посилання на матеріали джерела.
- Ставте під сумнів заяви “занадто гарні, щоб бути правдою”, особливо стосовно вірусних дописів.
Головне: Перевіряйте перед тим, як ділитися. Майбутнє мистецтва — і ШІ — залежить від цього.