- Christie’s korraldas esimese oksjoni, mis oli pühendatud A.I.-ga loodud kunstile, tekitades arutelu A.I. ja inimloomingu üle.
- 6,500 kunstnikku esitasid oksjoni vastu petitsiooni, väljendades muret A.I. mudelite üle, mis kasutavad autoriõigusega kaitstud materjale ilma nõusolekuta.
- A.I. kunstiga seotud mured ulatuvad identiteedi, autentsuse ja intellektuaalomandi küsimusteni.
- Kunstnikud nagu Reid Southen kritiseerivad Christies’i, et nad näitavad potentsiaalselt probleemseid teoseid, tuues esile olulise hetke kunsti arengus.
- Mario Klingemann ja teised toetavad A.I.-d koostööpartnerina, mis täiustab, mitte ei asenda inimloomingut.
- Sasha Stiles käsitleb dialooge digitaalse ja orgaanilise vahel, kutsudes üles tunnustama A.I.-ga seotud kultuurilisi muutusi.
- Kuigi A.I. kunst seab kahtluse alla traditsioonilised normid, pakub see ka rikkalikku võimalust kunstiliseks innovatsiooniks ja uurimiseks.
- See arutelu julgustab kunstikogukonda tegelema A.I.-d transformatiivse potentsiaaliga, mitte seda tõrjuma.
Christie’s’i auväärsetes saalides kajab innovatsiooni sumin, kui “Augmenteeritud Intelligentsus,” esimene oksjon, mis on täielikult pühendatud A.I.-ga loodud kunstile, jõuab lõpule. See maapealne sündmus on tõuganud kunstimaailmas tormi, süüdistades tuliseid arutelusid kunstitehnoloogia ja inimloomingu vahelise üha kasvava suhte üle. Kuid kas see tehnoloogiline piir tõotab edusamme või ohtu?
6,500 kunstniku seas, kes esitasid oksjoni vastu petitsiooni, valdab sügavat ärevust A.I. mudelite üle, mis on paljude teoste taga. Petitsioon kritiseerib neid mudeleid, väites, et nad kasutavad autoriõigusega kaitstud materjale ilma nõusolekuta, tõstes esile eetilisi muresid seoses intellektuaalse varguse ja ebaausa konkurentsiga.
Nende väidete taga toimub sügavam arutelu. Need mured ei puuduta ainult tehnoloogiat, mis üritab kunsti enda valdusesse võtta; need peegeldavad laiemat muret identiteedi ja autentsuse üle, mida digitaalne peegel suurendab. Samal ajal kui kaubanduslikud kunstnikud mobiliseerivad oma elatusvahendite kaitsmiseks, pakub peene kunstiga tegelemise mehhanism killustiku—tema sisemine väärtus on tihedalt seotud ainulaadsusega.
Olulised isikud nagu Reid Southen suurendavad müra, rõhutades, kuidas litsentsimata A.I. sisu loomine seab olemasolevad raamistikud kahtluse alla. Kuigi Southen tunnustab A.I. toob uuendusi, on nende kriitika tuum suunatud Christie’s tuntud platvormile, mis esitleb potentsiaalselt problemaatilisi teoseid. Selline draama rõhutab olulist hetke kunstilise arengu osas, kutsudes asutusi üles traditsiooni ja tehnoloogia tasakaalu saavutama.
Kunstnikud nagu Mario Klingemann navigeerivad seda maastikku oskuslikult, nähes A.I.-d koostööpartnerina, mitte vastase. Klingemanni autonoomne looming Botto kummutab A.I.-d kui inimkäe täiustajat—lisandina, mitte asendajana. Samuti uurivad Berliini põhinev duo Holly Herndon ja Mat Dryhurst A.I.-ga seotud kultuuride rikkalikku kudet, toetades kohandatavat, mitte vastandlikku lähenemist.
Kuid A.I.-dise integreerimise alused kunstis provotseerivad sisekaemust loovuse olemuse üle. Ehkki hääl on kõrge, on Sasha Stiles, kelle keelepõhised teosed uurivad delikaatset tantsu digitaalse ja orgaanilise vahel. Stiles rõhutab, et A.I. kunstist loobumine kustutab sügava arutelu autorluse ja tehnoloogia põhjustatud kultuurimuutuste üle.
Tõepoolest, traditsionalistid nagu Daniel Ambrosi tõmbavad paralleele A.I. arenguga ja impressionistide vahel, kelle radikaalsed visioonid valdasid kord Pariisi. Ambrosi kasutab A.I. kui pintslit, tõlgendades maastikke ja kutsub vaatajaid reaalsust taas kujundama.
Kui digitaalne oksjon oma uksed sulgeb, kerkib esile kriitiline mõte: A.I. kunst kehastab kaleidoskoopilist potentsiaali. See kutsub meid üles mitte pidama sõda innovatsiooni vastu, vaid looma harmoonilist kooseksisteerimist. See arutelu edendab kunstikogukonda edasi, kutsudes sidusrühmi üles mitte ainult vastupanu osutama, vaid ka nutikalt tegelema A.I.-d pakutava värvikireva potentsiaaliga kunstilise eneseväljenduse ümberdefineerimisel.
Selles muutuvas narratiivis on valik selge, ent keeruline—kätkeda tuleviku tööriistu või jääda kõrvale selle tormilisest edust. Seisame kunstilise renessansi äärel, võib-olla on aeg kasutada neid uusi tööriistu mitte kui konkurente, vaid kui hingesuundi liitlasi inimloomingu pidevalt laieneval lõuendil.
Kas A.I. revolutsioneerib või häirib kunstimaailma?
Uurimise A.I. mõju kunstiturule
Tehisintellekti ja kunsti koostoime, mida rõhutab Christie’s hiljutine oksjon, mis on pühendatud A.I.-ga loodud teostele, avab uue peatüki kunstilise arengu ajaloos. See uus liides tehnoloogia ja loovuse vahel tõstatab olulisi küsimusi kunsti tuleviku üle ning seab kahtluse alla pikka aega hoitud arusaamu autentsusest, originaalsusest ja intellektuaalsest omandist.
A.I. roll kunsti loomisel
A.I. kunst kasutab tavaliselt masinõppe mudeleid, näiteks generatiivsed vastuolulised võrgud (GAN-d) ja närvivõrgud, et toota loovaid väljundit. Need mudelid on koolitatud massiivsete andmekogumite põhjal, mis on sageli saadud olemasolevatest kunstiteostest, mis viib aruteludeni autoriõiguse rikkumise üle. Pooldajad kinnitavad, et A.I. on uuenduslik tööriist, mis täiustab inimloomingut, samas kui kriitikud väidavad, et see võib hävitada kunstilise eneseväljenduse olemuse.
Kuidas A.I. täiustab loovust
1. Uute stiilide uurimine: Kunstnikud saavad katsetada stiile ja vorme, mida käsitsi saavutada võiks olla võimatu või ebatavaline.
2. Suurenenenud ligipääsetavus: A.I. tööriistad võivad demokratiseerida kunsti loomist, võimaldades inimestel, kellel pole ametlikku väljaõpet, uurida ja luua kunsti.
3. Koostöö ja areng: Kunstnikud nagu Mario Klingemann kasutavad A.I.-d koostööpartnerina, rikastades oma loomeprotsessi ja laiendades traditsioonilise kunsti piire.
Eetilised mured ja õigusalased tagajärjed
Üle 6,500 kunstniku petitsioon toob esile mured A.I. kunsti mõju kohta autoriõigusele ja kunstilise integreerimise üle. Peamine probleem on autoriõigusega kaitstud teoste kasutamine A.I. koolituse andmekogumites ilma loojate selgesõnalise nõusolekuta – praktika, mida paljud peavad intellektuaalseks varguseks.
Poleemikad
– Intellektuaalomand: Kes omab õigusi A.I. loodud teosele, kui see põhineb olemasolevate kunstiteoste kombinatsioonil?
– Autorlus: Kuidas tunnustame autorlust, kui looja on algoritm?
Kunstiturg ja A.I.
Vaatamata vaidlustele võidab A.I. kunst kunstiturul järjest enam tuntust, silmapaistvad müügid, nagu “Portree Edmond de Belamy” 432,500 dollari eest Christie’s oksjonil 2018. aastal, näitavad kasvavat huvi ja potentsiaalset kasumlikkust A.I.-ga loodud kunsti osas.
Tootmis- ja turutrendid
– Turukasv: A.I. kunsti turg tõotab kasvada koos tehnoloogia arengu ja laieneva aktsepteerimisega.
– Investeerimisvõimalused: Oma uudsete iseloomudega võib A.I. kunst meelitada kollektsionäre, kes otsivad ainulaadseid investeerimisvõimalusi.
A.I. kunsti plussid ja miinusid
Plussid
– Uuenduslikkus: Pakub uusi loovusvõimalusi ja demokratiseerib kunsti loomise protsessi.
– Tõhusus: Vähendab keerukate kompositsioonide jaoks vajalikke aega ja vaeva.
Miinused
– Eetilised probleemid: Mured autoriõiguse ja autorluse üle.
– Inimese puudumine: Mõned väidavad, et A.I. võib puududa inimloomingu emotsionaalne sügavus.
Tegevussoovitused
– Oma hariduse omaksvõtt: Kunstnikud peaksid uurima A.I.-d tööriistana, mitte vastasena, leidma viise, kuidas selle oma töösse integreerida.
– Küsi nõusolekut: Kasuta andmekogumeid vastutustundlikult, tagades, et luba ja autoriõigused oleksid austatud.
– Ole kursis: Jälgi õigusalaseid arenguid, mis puudutavad A.I. ja intellektuaalomandi õigusi.
Lõppmõtted
Kunsti kiiresti muutuvas maastikus pakub A.I. nii väljakutseid kui ka võimalusi. Teadlikult nende tööriistadega tegeledes saavad kunstnikud ja asutused navigeerida selle digitaalse piiri keerukuses.
Lisainformatsiooni saamiseks areneva kunstituruga ja tehnoloogiliste suundumustega, külastage Christie’s või uurige tööstuse analüüsi aadressil Art Basel.