EE.UU. – El máximo tribunal falló contra una Ley de Illinois que establece el aporte solidario a los trabajadores estatales.
En un fallo dividido, de 5 votos contra 4, la Corte Suprema respaldó el planteo del abogado de familia Mark Janus quien argumenta que la legislación estatal de Illinois de aporte solidario sindical por representación en negociación colectiva violaba la Primera Enmienda de la Constitución.
Esta disposición afectará en millones de dólares el patrimonio gremial.
En un comunicado, la Federación Estadounidense de Empleados Estatales, Condales y Municipales (AFSCME, por su sigla en inglés) escribió: “Es vergonzoso que los directores ejecutivos multimillonarios y los intereses corporativos que están detrás de este caso hayan logrado manipular al máximo tribunal de justicia para cumplir su voluntad. Este caso no fue más que un descarado ataque político para amañar aún más nuestra economía y democracia en favor de los ricos y poderosos y en contra de los estadounidenses de clase media”.
¿Un sesgo ideológico?
El máximo tribunal estadounidense está integrado por 9 miembros, 4 nombrados por presidentes demócratas y 5 por republicanos. La atención de la opinión pública y el periodismo se centró en el integrante con más trayectoria en el organismo, Anthony Kennedy (nombrado por Reagan) quien tras volcar la votación en contra de los sindicatos anunció su retiro.
Kennedy se mostró a favor de algunas leyes progresistas pero a la hora de votar hubo ocasiones que se excusó.
Un poder judicial al gusto de Trump
Los últimos fallos de Kennedy ayudaron a consolidar algunas políticas migratorias de la gestión Trump; su salida invita a presidente a colocar un candidato de su agrado y así consolidar como mayoría a los conservadores en el tribunal.
Respecto al retiro de Kennedy y sobre el perfil del sucesor, Trump dijo: El Juez Kennedy es una estrella, y lo apreciamos. Realmente tenemos que quitarnos el sombrero ante el Juez Kennedy. Muchas gracias.” “Entonces, tenemos una elección para venir. Tenemos que elegir uno genial. Tenemos que elegir uno que estará allí durante 40 años, 45 años. Necesitamos intelecto Necesitamos tantas cosas para llevar. Ya saben, hay tantos elementos para hacer una gran justicia de la Corte Suprema.”
– Fallo en contra del sindicato